- रिप्पल अपील ने जिला अदालत के XRP के फैसले को चुनौती दी है, स्वतंत्र मूल्यांकन के लिए "de novo" समीक्षा की मांग की है।
- रिप्पल का तर्क है कि XRP की बिक्री 1933 के प्रतिभूति अधिनियम के तहत "निवेश अनुबंध" की कानूनी परिभाषा को पूरा नहीं करती है।
रिप्पल ने आधिकारिक रूप से एक अमेरिकी जिला अदालत के निर्णय के खिलाफ अपील दायर की है, जिसने इसकी संस्थागत XRP बिक्री को प्रतिभूति लेनदेन के रूप में वर्गीकृत किया है। रिप्पल के फॉर्म C में विस्तृत, अपील "de novo" समीक्षा की मांग करती है, जिससे अपीलीय अदालत को पिछले निर्णयों का संदर्भ लिए बिना जिला अदालत की कानूनी व्याख्याओं पर विचार करने की अनुमति मिलती है।
विशेष रूप से 1933 के प्रतिभूति अधिनियम के तहत XRP को निवेश अनुबंध के रूप में वर्गीकृत करने के संबंध में, रिप्पल की कानूनी टीम का तर्क है कि निर्णय ने प्रतिभूति कानून के मौलिक पहलुओं को गलत समझा।
रिप्पल प्रतिभूति वर्गीकरण को चुनौती देता है, निवेश अनुबंध की गलत व्याख्या का हवाला देते हुए
न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले का निर्णय जो रिप्पल के XRP बिक्री को प्रतिभूति लेनदेन के रूप में घोषित करता है, उनकी अपील को आकार देता है। रिप्पल का दावा है कि यह व्याख्या न केवल गलत है बल्कि डिजिटल संपत्तियों के क्षेत्र पर सामान्य प्रभाव डाल सकती है।
कंपनी का मानना है कि जिला अदालत का निर्णय XRP लेनदेन के वास्तविक चरित्र को नहीं दर्शाता है। वकील जेम्स के ने हाल ही में एक X पोस्ट में सबमिशन की पुष्टि की, जिसमें रिप्पल के निर्णय को चुनौती देने के निरंतर प्रयासों पर जोर दिया गया।
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP @Ripple ने सिविल अपील प्री-आर्गुमेंट स्टेटमेंट (फॉर्म C) दायर किया है। संबंधित पृष्ठ नीचे हैं। pic.twitter.com/usm3fCjG20
— जेम्स के. फिलान (@FilanLaw) 25 अक्टूबर, 2024
1933 के प्रतिभूति अधिनियम के तहत, रिप्पल का कानूनी मामला मुख्य रूप से "निवेश अनुबंध" के अर्थ के चारों ओर घूमता है। खरीदार के लिए सीधे रिप्पल से आय प्राप्त करने के अधिकार के साथ, एक वैध निवेश अनुबंध में बिक्री के बाद की विशेष बाध्यताओं के साथ एक कानूनी समझौता होना चाहिए, रिप्पल के अनुसार।
कंपनी का कहना है कि इसकी XRP बिक्री इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है और इसलिए इसे प्रतिभूति लेनदेन के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जाना चाहिए।
“रिप्पल की स्थिति स्पष्ट है: XRP कानून के तहत एक निवेश अनुबंध नहीं है,” पूर्व प्रतिभूति वकील मार्क फागेल ने टिप्पणी की। फागेल ने यह भी कहा कि यह मामला अमेरिकी कानून के तहत डिजिटल संपत्तियों के उपचार के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी मिसाल स्थापित कर सकता है।
हॉवी परीक्षण और नियामक अनिश्चितता के आवेदन को चुनौती देना
रिप्पल जिला अदालत के "हॉवी परीक्षण" के आवेदन पर भी आपत्ति करता है, जो 1946 के SEC बनाम W.J. हॉवी कंपनी मामले में बनाया गया एक मानदंड है जो यह निर्धारित करता है कि क्या कोई संपत्ति प्रतिभूति के रूप में योग्य है।
कंपनी का तर्क है कि इसकी XRP बिक्री परीक्षण के मानदंडों को पूरा नहीं करती है, विशेष रूप से "सामान्य उद्यम" की आवश्यकता जिसमें आय केवल प्रमोटर या तीसरे पक्ष की गतिविधियों से अपेक्षित होती है। रिप्पल का कहना है कि इसके लेनदेन में इस प्रकार की व्यवस्था शामिल नहीं है, इसलिए अदालत का हॉवी परीक्षण का आवेदन अनुपयुक्त था।
प्रतिभूति कानून की व्याख्या के तरीके को चुनौती देने के अलावा, रिप्पल अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) द्वारा प्रदान की गई नियामक अनिश्चितता की कमी पर सवाल उठाता है।
रिप्पल का कहना है कि उसने XRP के चारों ओर नियामक अनिश्चितता पर महत्वपूर्ण खुलासे किए हैं लेकिन SEC ने यह स्पष्ट दिशा नहीं दी है कि डिजिटल संपत्तियों, जिसमें XRP शामिल है, को कैसे नियंत्रित किया जाना चाहिए। रिप्पल का मामला मुख्य रूप से इस "उचित नोटिस" समस्या के चारों ओर घूमता है क्योंकि व्यवसाय का मानना है कि उसे उन कानूनी मानदंडों के बारे में पर्याप्त चेतावनी नहीं दी गई थी, जिनका वह कथित रूप से उल्लंघन कर रहा था।
“नियामक अनिश्चितता क्रिप्टो उद्योग के लिए एक प्रमुख बाधा रही है, और रिप्पल का मामला इस मुद्दे का उदाहरण है,” कंपनी के एक प्रवक्ता ने कहा। “SEC ने स्पष्ट दिशा नहीं दी है, जिससे हमारे जैसे डिजिटल संपत्ति क्षेत्र में कार्यरत व्यवसायों में भ्रम पैदा हुआ है।”
रिप्पल न्यायाधीश एनालिसा टोरेस के निषेधाज्ञा पर भी सवाल उठाता है, जो सामान्य रूप से व्यवसाय को "कानून का पालन करने" का आदेश देती है। संघीय नागरिक प्रक्रिया के नियमों के तहत, रिप्पल का कहना है, यह निषेधाज्ञा आवश्यक कानूनी सटीकता की कमी है। संगठन का मानना है कि इस प्रकार के अस्पष्ट निर्देश अपर्याप्त हैं और अधिक स्पष्टता के लिए बदले जाने चाहिए।
रिप्पल के लिए, यह कानूनी लड़ाई एक महत्वपूर्ण बिंदु पर आती है क्योंकि व्यवसाय अपने स्वयं के कार्यों के अलावा पूरे बिटकॉइन क्षेत्र के लिए नियामक स्पष्टता की तलाश करता रहता है।
हमारी पूर्व रिपोर्टों के अनुसार, रिप्पल अधिकारियों को SEC के खिलाफ शिकायत में आवश्यक स्वीकृतियों और उपस्थिति के लिए 14 दिन दिए गए थे। पूर्व प्रतिभूति वकील मार्क फागेल ने कहा कि SEC द्वारा देरी से फॉर्म C दाखिल करने के संबंध में किए गए दावों का समर्थन करने वाला कोई सबूत नहीं है।
व्यापक रूप से, रिप्पल की स्थिति अमेरिका में डिजिटल संपत्तियों और ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी की दिशा पर दूरगामी प्रभाव डाल सकती है। कुछ विश्लेषकों के अनुसार—क्रिप्टो समुदाय के सदस्यों सहित—राजनीतिक परिवर्तन रिप्पल और अन्य डिजिटल संपत्ति कंपनियों की मदद कर सकते हैं।
CNF के अनुसार, एक ट्रम्प राष्ट्रपति पद क्रिप्टोकरेंसी जैसे XRP के लिए लाभकारी विधायी परिवर्तन लाएगा, जिससे अमेरिका को ब्लॉकचेन नवाचार में एक नेता के रूप में स्थापित किया जाएगा।
Klein Funding
1 sec ago